Ir al contenido principal

Transparencia en la formación continúa del CEJ


Como sabéis todos – me refiero, aclaro, a los compañeros en esto de trabajar como Letrados de la Administración de Justicia- el Centro de Estudios Jurídicos del Ministerio de Justicia realiza encuestas a los alumnos sobre sus actividades formativas y en esta ocasión y previo permiso de los afectados, publico las correspondientes al “Taller Práctico en materia Civil (2ª edición)” que se celebró en Madrid los días 11 y 12 de julio de 2017. Pueden acceder al documento pinchando aquí o, lo encontraran al final del comentario, lo que prefieran. 

Varias son las razones que justifican esta publicación aunque me centraré en dos. En primer lugar, el orgullo que ha supuesto para los cuatro ponentes las calificaciones y en este punto escribo por todos para dar las gracias, pues sin la participación de los asistentes es imposible sacar adelante ninguna clase de formación ya que, ocioso es decirlo, todos tenemos algo que aportar y, más cuando las ocasiones de compartir experiencias y métodos de trabajo son muy escasas. 

En segundo lugar, entiendo que la publicación de estas encuestas beneficiaria la formación y alejaría sospechas, si las hay, sobre la participación de alumnos y de ponentes. Más aún, garantizaría el esfuerzo de unos y de otros, facilitaría criterios objetivos en cualquier particular de la formación y permitiría subsanar deficiencias, errores o vacíos y esto lo afirmo sin ninguna salvedad: el examen, la competencia y la crítica no perjudican ninguna actividad dedicada al conocimiento de una materia y, como bien sabemos en Derecho todo es opinable, la cuestión reside en cómo se fundamenta y explica una tesis o la contraria.

Comentarios

Publicar un comentario

Gracias por participar. Si no lee una respuesta a la cuestión o pregunta que formula ruego me disculpe, tengo algún problema con la aplicación que estoy tratando de solucionar.

Entradas populares de este blog

El embargo de las cuentas bancarias en las que se ingresa el sueldo o pensión.

Uno de los supuestos más frecuentes en la práctica es el embargo de cuentas corrientes en las que se ingresa únicamente al ejecutado el sueldo o la pensión de la Seguridad Social, planteándose el problema de si estamos embargando el sueldo o por el contrario de si se trata de un saldo cualquiera más del ejecutado, «y dado que no existe una previsión legal de resolución del problema —en este sentido el Auto de la AP de Zaragoza de fecha 6 de octubre de 2003— “la solución al mismo será la de atender a la finalidad teleológica que inspiran aquellos supuestos de excepción al embargo, es decir, la protección de la subsistencia del ejecutado o su familia”, y en este examen, adquiere relevancia el tiempo al que corresponda la mensualidad ingresada en relación a la orden de retención de los saldos, y en relación a las cuantías mínimas a las que se refiere el art. 607 LEC» (Auto AP Lérida, Sección 2.ª, de 2 de septiembre de 2004, ROJ: AAP L 407/2004). 
 Y añade: En consecuencia debe prevalecer e…

El recurso de revisión contra las resoluciones del Secretario Judicial.

Dice el artículo 454.bis 2. LEC que
 “El recurso de revisión deberá interponerse en el plazo de cinco días mediante escrito en el que deberá citarse la infracción en que la resolución hubiera incurrido. Cumplidos los anteriores requisitos, el Secretario judicial, mediante diligencia de ordenación, admitirá el recurso concediendo a las demás partes personadas un plazo común de cinco días para impugnarlo, si lo estiman conveniente. Si no se cumplieran los requisitos de admisibilidad del recurso, el Tribunal lo inadmitirá mediante providencia. Transcurrido el plazo para impugnación, hayanse presentado o no escritos, el Tribunal resolverá sin más trámites, mediante auto, en un plazo de cinco días. Contra las resoluciones sobre admisión o inadmisión no cabrá recurso alguno. Mandato que se completa con la exigencia delartículo 448.1 LEC y así, la resolución del Secretario Judicial deberá afectar desfavorablemente al recurrente. 
El artículo 454.bis 2 LEC no autoriza una corrección generalizada de…

El derecho de los ocupantes a permanecer en el inmueble.

Los arts. 661 y 675 LEC tratan de solventar el problema de la ocupación por terceras personas de los bienes inmuebles embargados o, hipotecados, quienes sin haber tenido noticia, ni intervención en el proceso de ejecución, deban hacer frente a la privación de la posesión, pese a ostentar un título que eventualmente pudiera subsistir después de la pérdida del dominio por el ejecutado. Ese conflicto entre los derechos del ejecutante y del ocupante fue resuelto por la doctrina tradicional en el sentido de que la ejecución purgaba no sólo el arrendamiento, sino cualquier situación posesoria, pero a raíz de diferentes pronunciamientos del Tribunal Constitucional con relación, en su mayor parte, al derogado procedimiento judicial sumario del art. 131 LH (por todas STC 6/1992 de 16 de enero, 21/1995 y 158/1997 de 2 de octubre), se llegó a la conclusión de que los órganos judiciales deberían examinar cada caso para apreciar, según las circunstancias, si la situación posesoria debía subsistir.…