Ir al contenido principal

Nada nuevo bajo el sol, cuando nunca estuvimos acompañados.


Cuando los compañeros destinados en Cataluña reclaman que algún superior les eche una mano por escrito a su moral o les cuente, de la misma forma, que ahí está para lo que sea menester cuando las cosas se pongan feas (que ya se han puesto para algunos Juzgados), claman en el desierto. Hace un par de semanas y después de ver y leer la inmediata reacción de las Asociaciones de Jueces contra la sucesión de despropósitos que aprobaba la Asamblea Legislativa de Cataluña, pregunté si no era posible que nuestras Asociaciones hicieran lo propio y aunque fueran detrás, que siempre van detrás, tenían la oportunidad de dejar de jugar a sus cosas, -que nunca son las que nos interesan a la mayoría-, redactaran un par de párrafos y pusieran arriba, debajo o donde cupiera el logotipo de cada organización. 

No fue posible y aunque sabedor de la imposibilidad y más con la absoluta politización que nos invade, aún tenía la remotísima esperanza que se copiara a Jueces y luego a Fiscales, porque no deberíamos olvidar que el comunicado conjunto de los primeros se citó por el Presidente del Gobierno en la comparecencia del día 20 de septiembre. Dos días después una compañera tuvo que salir de un edificio por el tejado y según cuenta la noticia, saltando un muro. ¿Saltando un muro? No sé qué parte del Reglamento que tenemos se dedica a la forma y modo de saltar muros, ni por supuesto qué artículo regula el uso de pasamontañas en los registros, pero si esto sigue así y tiene visos a corto plazo, deberíamos tener claro que estamos solos, como lo estuvimos siempre, porque nunca estuvimos acompañados. 

Esto no es malo, ni bueno, es lo que tenemos desde que la jerarquía fracturó el Cuerpo en dos y no tiene solución. El mensaje ha sido claro y rotundo: los Jueces están al mando y no hace falta que nadie más se pronuncie en ningún sentido. Y esto bien mirado puede ser una suerte para los compañeros afectados y en el fondo para todos. Escribo suerte porque quien va a poner la cara, la resolución y la firma en las próximas diligencias previas será otro Juez y si otro compañero tiene que saltar un muro o llevar el pasamontañas con la carpeta, el bolígrafo y el móvil, será otro Juez el que quizá tenga que hacer una llamada de teléfono recordándole a alguien sus obligaciones. 

La diferencia, puestos a buscarla, es que el Juez tendrá – tiene- detrás a sus Asociaciones y por arrastre al Consejo General del Poder Judicial y, nosotros las cervezas de los compañeros del partido judicial o, de limítrofes o, del novio o, la novia o, de otros compañeros y compañeras, incluido quien firma estas líneas, que siempre está disponible para tales menesteres. O para una llamada poniendo de vuelta y media a quien le toque, que eso nunca le viene mal a nadie, siempre que el interlocutor escuche y no se dedique a incendiar lo que ya arde. 

Vivimos una situación excepcional en la que una clase política de currículo inexistente en todos los colores y en todos los idiomas ha obligado a intervenir al Poder Judicial y, en la que el principio de jerarquía en el Cuerpo se ha aplicado según el criterio de quien la ejerce. No creo que nadie pidiera otra cosa que unas palabras recordando la función, que no el mérito y el respeto que exige su ejercicio y solo han, hemos, recibido un silencio muy ruidoso. No nos podemos quejar de soledad cuando nunca estuvimos acompañados, así que nada nuevo hay bajo el sol.

Comentarios

Entradas populares de este blog

El embargo de las cuentas bancarias en las que se ingresa el sueldo o pensión.

Uno de los supuestos más frecuentes en la práctica es el embargo de cuentas corrientes en las que se ingresa únicamente al ejecutado el sueldo o la pensión de la Seguridad Social, planteándose el problema de si estamos embargando el sueldo o por el contrario de si se trata de un saldo cualquiera más del ejecutado, «y dado que no existe una previsión legal de resolución del problema —en este sentido el Auto de la AP de Zaragoza de fecha 6 de octubre de 2003— “la solución al mismo será la de atender a la finalidad teleológica que inspiran aquellos supuestos de excepción al embargo, es decir, la protección de la subsistencia del ejecutado o su familia”, y en este examen, adquiere relevancia el tiempo al que corresponda la mensualidad ingresada en relación a la orden de retención de los saldos, y en relación a las cuantías mínimas a las que se refiere el art. 607 LEC» (Auto AP Lérida, Sección 2.ª, de 2 de septiembre de 2004, ROJ: AAP L 407/2004). 
 Y añade: En consecuencia debe prevalecer e…

El recurso de revisión contra las resoluciones del Secretario Judicial.

Dice el artículo 454.bis 2. LEC que
 “El recurso de revisión deberá interponerse en el plazo de cinco días mediante escrito en el que deberá citarse la infracción en que la resolución hubiera incurrido. Cumplidos los anteriores requisitos, el Secretario judicial, mediante diligencia de ordenación, admitirá el recurso concediendo a las demás partes personadas un plazo común de cinco días para impugnarlo, si lo estiman conveniente. Si no se cumplieran los requisitos de admisibilidad del recurso, el Tribunal lo inadmitirá mediante providencia. Transcurrido el plazo para impugnación, hayanse presentado o no escritos, el Tribunal resolverá sin más trámites, mediante auto, en un plazo de cinco días. Contra las resoluciones sobre admisión o inadmisión no cabrá recurso alguno. Mandato que se completa con la exigencia delartículo 448.1 LEC y así, la resolución del Secretario Judicial deberá afectar desfavorablemente al recurrente. 
El artículo 454.bis 2 LEC no autoriza una corrección generalizada de…

El derecho de los ocupantes a permanecer en el inmueble.

Los arts. 661 y 675 LEC tratan de solventar el problema de la ocupación por terceras personas de los bienes inmuebles embargados o, hipotecados, quienes sin haber tenido noticia, ni intervención en el proceso de ejecución, deban hacer frente a la privación de la posesión, pese a ostentar un título que eventualmente pudiera subsistir después de la pérdida del dominio por el ejecutado. Ese conflicto entre los derechos del ejecutante y del ocupante fue resuelto por la doctrina tradicional en el sentido de que la ejecución purgaba no sólo el arrendamiento, sino cualquier situación posesoria, pero a raíz de diferentes pronunciamientos del Tribunal Constitucional con relación, en su mayor parte, al derogado procedimiento judicial sumario del art. 131 LH (por todas STC 6/1992 de 16 de enero, 21/1995 y 158/1997 de 2 de octubre), se llegó a la conclusión de que los órganos judiciales deberían examinar cada caso para apreciar, según las circunstancias, si la situación posesoria debía subsistir.…