02 marzo 2016

Revista de prensa: productividad y transparencia.


Ni he mandado la productividad del trimestre que sea, ni creo que vuelva a hacerlo. Ignoro se hago bien o mal y, sí con ello perjudico a algún compañero de trinchera, aumentando lo que se llevan los que la dejaron hace tiempo, pero me niego a seguir acumulando datos que no tienen que ver con la realidad de mi Juzgado para cobrar una cantidad que ha ido menguando y que ahora raya la vergüenza y que, por supuesto, tampoco sirve para que determinados abogados dejen de presentar demandas contra Bankia, mientras tan dignísima entidad bancaria sigue mirando para otro lado. Creo que es algo relacionado con la justicia y el ciudadano, pero no me hagan mucho caso porque quien redacta es socio del Real Madrid y lo del Sr. Casillas haciendo anuncios ajenos al futbol o a otros menesteres próximos, no termina de verlo. 

Y escribo esto por dos recientes sorpresas cuando uno creía haber visto la mitad del todo: el alta en la tesorería de los jueces sustitutos y el portal de transparencia del Consejo General del Poder Judicial, que hoy ha inaugurado una nueva sección publicando los nombres y apellidos de todos los Jueces y Magistrados de España y, las respectivas sedes judiciales. 

El primer asunto no tiene ningún recorrido jurídico porque es, sencillamente, el precio pagar por un Reglamento igual de largo que la Constitución de Corea del Norte y, que pretendía igualarnos a la Fiscalía General del Estado, sin que hubiera Fiscales por ningún lado. Si alguien estaba esperando amparo de la jerarquía podía esperar sentado o, mejor tumbado y lo que queda es lo que se está haciendo, irse al recurso. No obstante les recuerdo que la cosa puede ir a peor porque no solo veremos el día que algún Juez sustituto reclame contra un Letrado de la Administración de Justicia por la falta del alta (es lo que tiene crear una obligación que regula un derecho y, que por lo mismo debería estar en un Reglamento y no en una Circular), sino que pasado el tiempo alguien pedirá que se incluya en la productividad el número de altas y de bajas

Lo de la transparencia está muy bien, pero para todo y comenzando por lo que le importa al ciudadano, que no suele ser precisamente el nombre de un Juez al que no puede elegir; aspecto importante, el del interés, que suele pasarse por alto cuando nos ponemos a mal copiar inventos de los anglosajones (las FOI, Freedom Of Information). Pero claro la transparencia tiene mucho que ver con la información y esta con la estadística y la estadística con la informática y, si no hay informática o, las Comunidades Autónomas deciden ocultar la información de la que disponen, no habrá transparencia. El razonamiento es sencillo y hasta creo que sería de interés para el ciudadano la publicación de los nombres de todos los responsables de esta grotesca situación y, en una columna paralela el de los redactores de las leyes que padecemos. Como ciudadano me interesaría el nombre de un Juez si pudiera elegirlo, como el traumatólogo, pero en otro caso no sé qué beneficio puede tener el susodicho conocimiento.

2 comentarios:

  1. Conocer el nombre del Juez puede tener interés para, en su caso, recusarlo. Antes en los procedimientos civiles se sabía el nombre del Juez que conocía del asunto desde que se admitía a trámite la demanda. Ahora, tras la asunción de funciones por el LAJ que antes correspondían al Juez, muchas veces el primer contacto con el mismo es en la audiencia previa.

    ResponderEliminar

Gracias por participar. Si no lee una respuesta a la cuestión o pregunta que formula ruego me disculpe, tengo algún problema con la aplicación que estoy tratando de solucionar.