Otro revolcón del Tribunal de Justicia UE a la ejecución hipotecaria


El Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Martorell (Barcelona) planteaó al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión prejudicial: 

«Si el plazo de un mes dispuesto por la [disposición transitoria controvertida] debe entenderse que se opone al sentido de los artículos 6 y 7 de la Directiva 93/13/CEE.» 



Los artículos 6 y 7 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una disposición transitoria nacional, como la controvertida en el litigio principal, que impone a los consumidores, respecto de los que se ha iniciado un procedimiento de ejecución hipotecaria antes de la fecha de entrada en vigor de la Ley de la que forma parte esa disposición y que a esa fecha no ha concluido, un plazo preclusivo de un mes, calculado a partir del día siguiente al de la publicación de esa Ley, para formular oposición a la ejecución forzosa sobre la base del carácter supuestamente abusivo de cláusulas contractuales.


Comentarios

  1. Y otra más...De verdad que Europa está dejando a los legisladores a la altura del betún, y con razón. ¿De verdad era tan complicado suponer que eso de dar un plazo tan delicado a través del BOE les iba a salir bien al contubernio jurídico-político-bancario? Y peor aún...¿por qué los jueces -excepto este bendito de Martorell y algún otro peleón- no dejan de ser pasivos y dejan de mirar al letrado con ojos de incredulidad y de que..."pero de qué me habla...ya estamos otra vez con Europa...venga, corra letrado que vamos tarde y eso que me cuenta es ciencia ficción...la LECn dice esto y punto..."? Pues así una y otra vez hasta que al final viene el TJUE y les da un repaso...¿Cuántas sentencias y autos se han dictado así y se han quedado firmes porque el justiciable no quiere/no puede más? . Que el TJUE corrija una vez, pase. Que ya vayan 3 veces a pesar del clamor jurídico de los molestos abogados (siempre tocando las narices, mire Ud) es que no tiene perdón de Dios...Y por cierto...como dice el anuncio ¿qué pensaba Ud. de todo esto? ¿era de los que aplicaba la LECn sin misericordia o de los que sugerían a SSª que quizás esto de la "boletinitis" en los plazos para apelar no estaba bien del todo? Saludos y felicidades por su trabajo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hubo tres periodos en esto. (i) el previo, cuando en la burbuja ganaba todo el mundo y nadie sabia como pararla (o no quería) en el que las tasaciones de los inmuebles eran ficticias (ii) la explosión. Las Cajas y el Legislativo (que eran lo mismo) no supieron lo que hacer y se vieron superados por algunos Jueces que comenzaron a aplicar un derecho (el europeo) que hasta entonces no tenia interés en España y (iii) La inseguridad jurídica, en la que nos movemos ahora, resolviendo por Audiencias Provinciales según entienda su Presidente o el alguna Sección ya que el Tribunal Supremo no puede unificar en ejecución. Y no pienso nada, cada hipoteca es un mundo y cada situación diferente, pero de todas formas el problema no es procesal, ni judicial, cuando no se puede pagar un crédito por una tasación irreal, habría que modificar la tasación y en ese punto, nadie ha incidido (no interesa, por lo visto) Gracias por su participación.

      Eliminar

Publicar un comentario

Gracias por participar. Si no lee una respuesta a la cuestión o pregunta que formula ruego me disculpe, tengo algún problema con la aplicación que estoy tratando de solucionar.

Entradas populares de este blog

Felicidades y gracias.

El recurso de revisión contra las resoluciones del Secretario Judicial.

La nueva jura de cuentas y su impugnación.