La corrección de errores en la tasación de costas


No suele ser habitual que el Secretario Judicial advierta la existencia de errores en la práctica de la tasación – no hace falta extenderse para colegir que si los advierte, los corrige antes de la notificación- y evidentemente el Juez no tendrá ninguna noticia de la liquidación, su notificación y la impugnación, a menos que se interponga un recurso de revisión. 

Podríamos distinguir los siguientes supuestos: 

a) El “error” aritmético. Si hay parte personada impugnará la tasación de costas o pedirá la rectificación del error, pero si la condenada al pago no está personada será una cuestión de suerte que el Secretario Judicial o el funcionario encargado del asunto detecte el fallo. Estos errores podrán corregirse en cualquier momento (artículo 214.3 LEC). No es tampoco un error la sustitución o subsanación la omisión o defectuosa formulación en que haya podido incurrir la parte al presentar una determinada partida. Para la subsanación de un pretendido error que no sea aritmético, incluso cuando sea de escasa trascendencia -a decir de las SSTS de 25 de noviembre de 1986 (RJ 1986, 6582),14 de diciembre de 1993 (RJ 1993,9879) y 20 de enero de 1998 (RJ 1998,1156)- la parte habrá de acudir a otra vía distinta a la de la impugnación de la tasación practicada. 

b) La cuantía del proceso sobre la que se liquidan los honorarios y derechos. Esto no es un error, ni puede tratarse como tal. El Secretario Judicial practica la tasación según su leal saber y entender y la discrepancia en este punto obliga, en todo caso, a la impugnación. No elucubro sobre la posibilidad que el Secretario Judicial aprecie un error de esta clase en la ejecución de la tasación de costas en la que se haya cometido, porque no conozco ningún caso en la práctica, ni en la jurisprudencia. 

c) La aplicación del límite del artículo 394.3 LEC. Formulo aquí un interrogante: ¿qué ocurre si el Secretario Judicial o la parte condenada al pago, en la ejecución de la tasación advierten que no se ha aplicado el límite del artículo 394.3 LEC a los honorarios del letrado?. A mi entender podrá rectificarse como error material del artículo 214.3 LEC por dos razones. La primera es la propia redacción del artículo 394.3 LEC que no relaciona el pago de la tercera parte con la tasación de costas, sino con la declaración de temeridad del litigante condenado en costas, luego si no se ha hecho esta declaración no será obstáculo para la aplicación del límite el olvido o el error en la práctica de la tasación de costas. Y en segundo lugar porque, sencillamente, lo permite la doctrina del Tribunal Constitucional. 

d) Otros casos no comprendidos en los anteriores. Nos servimos de un fundamento de la SAP BARCELONA, 371/2011, Sección 1ª, 26 de julio de 2011 (ROJ: SAP B 7239/2011) para contestar: “Resulta de los antecedentes reseñados que las tasaciones de costas en las que se practicaron las retenciones del 15% por IRPF, devinieron firmes al no haber sido impugnadas por las partes , por lo que no puede discutirse ahora si fue o no correcta la práctica de la indicada retención, y nada tiene que ver con la cuestión litigiosa, ni la discusión acerca de si las costas son un crédito del letrado o de la parte, ni tampoco la jurisprudencia del TS que considera que la retención del IRPF es un concepto que debe ser excluido de la tasación de costas (STS 20 de septiembre de 2007), porque una y otra materia pertenecen al ámbito propio de la tasación de costas que al haber devenido firme ya no puede ser revisada”.

Aquí disponen del archivo completo y las correspondientes notas a pie.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Felicidades y gracias.

El recurso de revisión contra las resoluciones del Secretario Judicial.

La nueva jura de cuentas y su impugnación.