20 diciembre 2012

Sin el pago de la tasa judicial, no hay proceso.


El justificante del pago de la tasa con arreglo al modelo oficial, debidamente validado, se acompañará a todo escrito procesal mediante el que se realice el hecho imponible de este tributo. En caso que no se acompañe dicho justificante, se requerirá al sujeto pasivo para que lo aporte, no dando curso al escrito hasta que tal omisión fuese subsanada. La falta de presentación del justificante de autoliquidación no impedirá la aplicación de los plazos establecidos en la legislación procesal, de manera que la ausencia de subsanación de tal deficiencia, tras el requerimiento del Secretario judicial, dará lugar a la preclusión del acto procesal y a la consiguiente continuación o finalización del procedimiento, según proceda (art.8.2 Ley 10/2012). 

La falta de subsanación no se sanciona con la «falta de curso del escrito», sino «con la preclusión del acto procesal y la consiguiente continuación o finalización del procedimiento, según proceda» y ello solo puede interpretarse en el sentido que no se admitirá a trámite la demanda, la reconvención, la oposición que se haya formulado o, se declarará la firmeza de la sentencia. 

Una interpretación en otro sentido, siguiendo el criterio sentado en las STC 20/2012 y STC 79/2012 «dañaría la integridad del proceso judicial, dado que generaría un número indeterminado de procesos suspendidos sine die por factores completamente ajenos a la mejor administración de justicia, que se acumularían en la Secretaría de los Tribunales con grave riesgo para el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y sin beneficio aparente para ningún derecho o interés legítimo discernible» (Sala Primera, STC 164/2012, de 1 de octubre de 2012, BOE núm. 263, de 1 de noviembre de 2012). Por consiguiente, el cierre del acceso a la justicia mediante el archivo de una demanda que no viene acompañada del justificante de la autoliquidación de la tasa judicial, no subsanada en los plazos legales, no puede considerarse rigorista ni desproporcionado, y es imputable a la propia conducta de la parte por falta de la suficiente diligencia procesal (Sala Primera. Sentencia 116/2012, de 4 de junio de 2012, BOE núm. 159, de 4 de julio de 2012). 

¿Quiere esto decir que el Juez no interviene en esa preclusión o en el archivo?. La respuesta es afirmativa. La tasa no es un requisito, ni un presupuesto del proceso, es un tributo que se gestiona por los órganos judiciales y desde esta perspectiva, la falta de pago implica la inexistencia del proceso o, en su caso, la preclusión del acto que se trate, esto es, la firmeza de la sentencia o, que no se tenga por formulada la oposición. No intervendrá, por tanto, la Audiencia Provincial para resolver el recurso de apelación, ni el Juez para conocer de la oposición. La ley no suscita dudas al respecto; cuestión distinta es la discutible técnica que emplea, que olvida la necesidad de dictar una resolución en el proceso y que, por lo mismo, deja la puerta abierta a otros criterios.

5 comentarios:

  1. Alberto:

    Digo yo que alguna resolución habrá que dictar para inadmitir la demanda.

    Y según entiendo yo, de acuerdo con el art. 206 de la LEC, debería ser el Juez.

    Pero, como expones, cada maestrillo tiene su librillo.

    Saludos y Felices Pascuas.

    ResponderEliminar
  2. Igualmente, antes de nada, Feliz Navidad.

    Es que entiendo, como digo, que no hay proceso y por eso no hay admisión o inadmisión, nos han convertido en funcionarios de la AEAT: no hay pago, no se examina la demanda.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  3. Hola,
    De la lectura de la Orden que aprueba los modelos 696 y 695 he intuido que los órganos judiciales tenemos que introducir datos (nº proced. y clase, cuantía, etc) a través del Punto neutro judicial para la Agencia Tributaria, cuando la aplicación lo permita, es así? me parece indignante si es así. Todo cambio que se hace es para sobrecargar el trabajo de los Juzgados en vez de aligerarlo.
    Un saludo y feliz Navidad a todos.

    ResponderEliminar
  4. Una pregunta facilita, jejejej. Me vence contestar a una demanda y voy a reconvenir. El caso que la demanda no pagó tasa por ser anterior y me planteo si mi reconvención debería pagarla o no, pues estaría en desigualdad y el haber reconvenido en los primeros días de plazo por no pagar habría coartado mi derecho de defensa al minorar los días para hacerlo.
    Gracias y un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay duda con la entrada en vigor y con el hecho imponible y de hecho, no se plantea ninguna duda en el comentario; antes al contrario, se habla de desigualdad y de derecho de defensa, pero no de la tasa.

      Un saludo.

      Eliminar

Gracias por participar. Si no lee una respuesta a la cuestión o pregunta que formula ruego me disculpe, tengo algún problema con la aplicación que estoy tratando de solucionar.