17 diciembre 2012

No hay diligencias finales en el juicio verbal (STS.3-7-2012)


La STS, Sala 1ª, 3 de julio de 2012 (ROJ STS 6620/2012) parece resolver una de las polémicas de la LEC 2000 respecto a la práctica de diligencias finales en el juicio verbal y digo parece porque solventa una impugnación por indebida denegación del medio de prueba, que fue el motivo del recurso y no aparece una rotunda declaración sobre la imposibilidad de la diligencia final por falta de previsión legal. En cualquier caso y aunque cada uno sacará sus conclusiones, el pronunciamiento del Tribunal Supremo no suscita interrogantes: no caben las diligencias finales en el juicio verbal. 

Dice así el fundamento de derecho sexto


Diligencias finales en el juicio verbal 
6. El primer motivo del recurso extraordinario por infracción procesal afecta, como ya hemos indicado, al pagaré 083-4. Respecto de él, la demanda de oposición había excepcionado el pago realizado el día 3 de agosto de 2007. En el acto del juicio verbal, la tenedora del título (PROMOBEN) contestó a la excepción aduciendo que aquel pago correspondía a otro pagaré distinto, aunque por el mismo importe, y aportó la documentación justificativa de ello. Para contradecir esta alegación y su prueba, ALBERALIA solicitó determinada prueba como diligencias finales, que le fue denegada por el juez de primera instancia, por no estar permitidas en la ley las diligencias finales en el juicio verbal. Esta misma prueba volvió a pedirse en el escrito de apelación, al amparo del art. 460 LEC, y la Audiencia la denegó. El recurso de infracción procesal argumenta que se le ha privado indebidamente de los medios de prueba para justificar que el pagaré 083-4 había sido pagado, lo que supone una infracción del art. 24 CE, que le ha ocasionado indefensión, y cabe incardinar en el art. 469.1.4º LEC. 
7. El recurso debe ser desestimado por las razones que a continuación exponemos. El juicio cambiario, en caso de oposición cambiaria, prosigue por los trámites del juicio verbal, con las especialidades previstas en los arts. 826 y 827 LEC. En concreto, el art. 826 LEC dispone que del escrito de oposición se dará traslado al acreedor y se citará a las partes a la vista del juicio verbal, conforme a lo prescrito en el art. 440.1 LEC. Esta vista, según el párrafo segundo del art. 826 LEC, "se celebrará del modo establecido en el art. 443", que regula el desarrollo de la vista del juicio verbal. De acuerdo con este precepto, la contestación a la demanda de oposición debe realizarse de forma oral, después de la inicial exposición del demandante (en este caso, quien formuló la demanda de oposición). 
En un supuesto como el presente, cumplido el trámite de alegaciones con la contestación oral a la demanda y las eventuales y consiguientes alegaciones del demandante, previa determinación de los hechos relevantes en que cada parte funda sus pretensiones, al no existir conformidad sobre ellos, debía proponerse y practicarse prueba en ese mismo acto. El segundo párrafo del art. 443.4 LEC expresamente prevé que "la proposición de prueba podrá completarse con arreglo a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 429". 
Esta última mención tiene relevancia en el presente caso, en que el ahora recurrente (ALBERALIA) no solicitó la prueba, que aduce le fue indebidamente denegada, en el momento procesal adecuado, que era después del trámite de alegaciones. Podía haberlo hecho, pues conoció entonces de las razones de la contestación a su demanda y los documentos con que la demandada pretendía justificar aquellas razones. Era en ese momento, según prevé el primer párrafo del art. 443.4, cuando ALBERALIA, a la vista de los hechos controvertidos, tenía que haber pedido aquella prueba. De tal forma que la petición posterior, concluido el juicio verbal y por el trámite de las diligencias finales, inicialmente previstas únicamente para el juicio ordinario, debe considerarse extemporánea. Como muy bien argumentó la Audiencia Provincial para denegar esta misma prueba solicitada en apelación, la prueba en este caso no fue indebidamente denegada ( art. 460.2.1ª LEC), pues, al margen de que las diligencias finales no se prevén expresamente en el juicio verbal , en todo caso el art. 435.1.1ª LEC las excluye cuando se trate de "pruebas que hubieran podido proponerse en tiempo y forma por las partes, incluidas las que hubieran podido proponerse tras la manifestación del tribunal a que se refiere el apartado 1 del art. 429". 
Luego, si no ha existido denegación indebida de la prueba, no cabe apreciar ninguna vulneración de derechos fundamentales reconocidos en el art. 24 CE, aducida en el recurso para justificar la infracción procesal ex art. 469.1.4º LEC.

2 comentarios:

  1. Si bien en el Juicio Verbal no se mencionan expresamente la prohibición de las Diligencias Finales, es cierto que por ese motivo - el silencio del legislador- se ha venido negando su procedencia en este cauce procesal. Ahora bien el criterio jurisprudencial del TS, pese a la interpretación que se pueda hacer de la resolución de este blog, es que se pueden entender favorable a la admisión de las diligencias finales en el Juicio Verbal, así la STS de fecha 12/11/08, Sala de lo Civil que establece "si bien es cierto que el artículo 435 de la Ley de Enjuiciamiento Civil las contempla para el juicio ordinario, teniendo en cuenta la norma constitucional del artículo 24 de la Constitución Española que proscribe la indefensión, se deben admitir tanto en el juicio ordinario como en el juicio verbal, que no prevé pero tampoco prohíbe el artículo 447 ".

    ResponderEliminar
  2. Esta sts no declara inaplicables las diligencias finales en el juicio verbal, sólo constata que la lec no las prevee expresamente para el juicio verbal, es más, incluso dice "al margen de que las diligencias finales no se preveen expresamente para el juicio verbal...", dejando claro que no es éste el motivo por el que se desetima el recurso

    ResponderEliminar

Gracias por participar. Si no lee una respuesta a la cuestión o pregunta que formula ruego me disculpe, tengo algún problema con la aplicación que estoy tratando de solucionar.