31 octubre 2011

Una definición atemporal de un Secretario Judicial



Vestía de negro, como abogado o funcionario, no ceñía espada y se cubría con sombrero de ala corta. Su aspecto recordaba a esos cuervos siniestros a los que sueles encontrar junto a jueces e inquisidores, escribiendo renglones que no tardarían en complicarte la vida. Entre las primeras cosas que yo había aprendido junto al capitán, bien a mi costa, se contaba recelar menos de quienes se limpian las uñas con cuchillos de diversas hechuras – unos para cortar bolsas, otros para matar puercos y otros para matar a personas- que de esa ralea vestida de negro, hábil en cebar horcas, cárceles y cementerios con una pluma de ave, un tintero y unas resmas de papel.

El Puente de los Asesinos, Arturo Pérez-Reverte, página 17.

Si que ha cambiado el asunto ¿verdad? y se supone que el compañero se encontró con Alatriste en el año del Señor de 1627. Si quito el ordenador y las ruedas a mi silla y me pongo un sombrero, 1627, quizá no, pero de 1700 no pasamos.

He pedido de palabra que me dejen poner publicidad en la toga. No reproduzco la respuesta porque estamos en horario infantil, pero si me vuelvo a cruzar con el capitán, me grapo en la toga el escudo de la Coca-cola y el del Santander, que habrá que distinguirse de tanta negrura y de la pluma, de ave, aclaro.

26 octubre 2011

ACME patrocina los desahucios de la Ley de agilización procesal.

La nueva redacción de los artículos 22 y 440 LEC no solo demuestra el nivel medio del Legislador en conocimientos teóricos y prácticos, sino que nos comienza a introducir – otros dirán que llevamos años en esa frontera- en terrenos donde campa la inseguridad jurídica como fuente y, si me apuran como principio general del derecho.

El espíritu de la modificación es el de la añorada ACME – desahucios correcaminos y lanzamientos con dinamita-, pero esa rapidez hay que ponerla en papel, en forma de resolución que no parezca una manta y, que sea más o menos comprensible para el Juzgado y todos los que vienen detrás, comenzando por los Abogados y, ahí la reforma parece aquel barco lanzado y en dos segundos, hundido con el que se inauguró la EXPO de 1992.

El modelo de DECRETO de admisión a trámite de la demanda que insertó más abajo, tiene pendientes algunas cuestiones que se han pasado por alto (por bajo o en medio, hubiera dado igual) y que apunto aquí para próximas reformas; sírvanos como cláusula de estilo, lo de otra reforma, porque no estoy provocando al nuevo Congreso de los Diputados. ¿Por qué el DECRETO?. Seguimos teniendo una demanda de juicio verbal y hay que señalar juicio y lanzamiento, con lo que no vale la diligencia de ordenación de cualquier otro monitorio.

Y las notas:

1.- No podemos resolver el contrato de DESAHUCIO en el DECRETO, eso solo puede hacerse en una SENTENCIA.

2.- No habrá condena en costas en los DECRETOS que terminen la fase monitoria del DESAHUCIO.

3.- No hay que CITAR A JUICIO después de la oposición, ni librar ninguna CÉDULA.

4.- El demandado, si quiere oponerse, necesitará Abogado y Procurador.

5.- Parece necesario el señalamiento de dos fechas de lanzamiento, que no serán reales porque se ignora cuando se realizará – y si se hace- el requerimiento.

6.- No hay demanda de ejecución (solicitud) y no podrá aplicarse el artículo 220 LEC (rentas que se devenguen hasta la recuperación de la posesión), que quedará limitado a la sentencia.

7.- Tampoco será aplicable la novedosa “firmeza” del artículo 548 LEC. La ley habla expresamente de “resolución de condena” y esta solo podrá ser una sentencia o un auto y, forzando los términos, un decreto que haga pronunciamiento sobre las costas. Con lo que acotamos la necesidad de una exégesis lógica a la ejecución del desahucio.

24 octubre 2011

El General Saturnino y la memoria histórica del último cuarto de hora.

No importan los vivos, mientras nos podamos echar unos cadáveres a la cara. Muy español, muy histórico, muy democrático, pero muy ignorante y peligroso. ¿Hace falta saber leer y escribir para ser Diputado, Ministro o Presidente del Gobierno?. No lo dice la Constitución, ni la Ley 50/1997, del Gobierno, lo presumen y así nos luce, con las presunciones, porque la generación mejor preparada de españoles, no atiende a las fuentes del ordenamiento jurídico español del Código Civil, sino a un medio de prueba del proceso civil. O quizá no sea la generación mejor preparada, porque es difícil explicar que la mejor generación haya parido la peor de gobernantes; eso o, están los mejores en el extranjero civilizado y anglosajón y aquí nos dedicamos a lo del aborto, que es otro avance social. Como la eutanasia.

Dice la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 3 de A Coruña, 1 de julio de 2011, (recurso 74/2010) que la Corporación demandada dictó la resolución impugnada, en la que, entre otros extremos:

“se acordó la aprobación del informe propuesta de la comisión de Expertos del Concello de A Coruña y la ejecución de las medidas en el incluidas, entre ellas la eliminación del callejero municipal del nombre de la Plaza de ...... la revocación del nombramiento como hijo predilecto del Exorno. Ayuntamiento de A Coruña de Don Saturnino y la retirada del conjunto escultórico de ............, (y que) fue adoptada al amparo de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley 52/2.007, de 26 de noviembre , por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”.

Y dice también la Sentencia que no puede aplicarse la memoria histórica (la ley) a hechos que carezcan de relación alguna con la sublevación militar del año 1936, con la Guerra Civil o con la represión de la dictadura franquista, ni puedan ser entendidos, en modo alguno, como exaltación de las mismas –nombramiento como hijo predilecto en el año 1922- y si bien, no cabe negar al Concello demandado la potestad para dejar sin efecto los honores concedidos, pero, en el supuesto que nos ocupa, lo hizo al amparo de un precepto legal inaplicable, cuando debió, en su caso, aplicar el Reglamento pare la Concesión de Honores y Distinciones Otorgadas por el Excmo. Ayuntamiento de A Coruña, por lo que era exigible la incoación de un expediente y, en todo caso con audiencia al interesado o a sus sucesores, lo que no ha ocurrido en el presente caso y ello determina, en este punto, la nulidad de pleno derecho del acuerdo municipal impugnado.

No refiero el tipo penal si esto lo hacen un Juez o, un Secretario Judicial, pero me siguen importando más los vivos que los muertos. Y hace cincuenta y cuatro años Legionarios, Tiradores, Paracaidistas y Soldados de reemplazo combatieron en Ifni y en el Sahara y, al día de la fecha, los vivos, que son muchos, esperan que alguien les dé las gracias y les compense económicamente. Porque también esto es memoria histórica aunque quizá no interese por eso de echarse los muertos a la cara, tan de moda en los últimos años. Y aquí hay vivos y muertos de un solo lado - el único- en una guerra librada en condiciones penosas y con el apoyo de Francia (por eso le llaman la última guerra de la dictadura, supongo).

El 28 de febrero del 2006 la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados aprobaba una Proposición no de Ley, relativa al reconocimiento de los servicios de los veteranos del Ifni-Sahara (1957-1960). Cinco años dan para mucho, pero en este caso para bien poco porque en febrero de 2010 el Grupo Popular presentó en el Congreso otra proposición no de ley por la que se insta al Gobierno a:

— Fijar las cuantías de las indemnizaciones destinadas al reconocimiento de los soldados españoles, incluidas clases de tropa, soldados de reemplazo y compañías expedicionarias, participantes en la Campaña de Sidi Ifni-Sahara, teniendo en cuenta el baremo comparativo aprobado con respecto a los soldados participantes actualmente en misiones en el exterior.
— Acelerar al máximo las labores de elaboración del listado total de participantes.
— Que, mientras el censo no se complete, el Gobierno comenzará a tramitar indemnizaciones y reconocimiento a aquellos que, por medio de sus cartillas militares u otros documentos oficiales, puedan acreditar su participación en el conflicto.
— Contactar con las diversas asociaciones existentes para informar puntual y detalladamente de las posibles subvenciones para celebrar actos, así como sus plazos y condiciones de convocatoria.

Quizá, tercero en estas líneas, seamos la generación de españoles mejor preparada de la historia y la más idiota, también. Solo hace falta ver a quienes nos representan y como nos portamos con quienes nos han defendido o nos defienden.

13 octubre 2011

Los nuevos desahucios virtuales en la Ley de agilización procesal.



Lo de ágil desahucio tiene su aquel en la última reforma procesal –por cierto, otra más de la estupenda y agilísima reforma del 2009- y hasta su más allá en el papel, si es que alguna aplicación informática es capaz de parir lo que supone el legislador. Veamos, sino he leído mal y entendido peor, en una única diligencia de ordenación redactada con ese lenguaje claro y sencillo de los informes del Ministerio de Justicia deberé ordenar
-el requerimiento al demandado para que el plazo de diez días, desaloje el inmueble, pague al actor o, en caso de pretender la enervación, pague la totalidad de lo que deba o ponga a disposición de aquel en el tribunal o notarialmente el importe de las cantidades reclamadas en la demanda y el de las que adeude en el momento de dicho pago enervador del desahucio

-informarle que en otro caso puede comparecer en el juzgado y alegar sucintamente, formulando oposición, las razones por las que, a su entender, no debe, en todo o en parte, la cantidad reclamada o las circunstancias relativas a la procedencia de la enervación.
-comunicarle el día y la hora que se hubieran señalado para que tengan lugar la eventual vista, para la que servirá de citación, y la práctica del lanzamiento.
-informarle que en caso de solicitar asistencia jurídica gratuita, deberá hacerlo en los tres días siguientes a la práctica del requerimiento.
- apercibirle que, de no realizar nada de lo anterior, se procederá a su inmediato lanzamiento, sin necesidad de notificación posterior, así como de los demás extremos comprendidos en el apartado siguiente de este mismo artículo.
- apercibirle que, de no comparecer a la vista, se declarará el desahucio sin más trámites y que queda citado para recibir la notificación de la sentencia que se dicte el sexto día siguiente al señalado para la vista.


Obsérvese que en la diligencia se señala juicio y día de lanzamiento, este último un mes después de aquel y quedémonos con estos datos, por lo que ahora veremos.


-Si el demandado no atiende el requerimiento de pago o no comparece para oponerse o allanarse, se dicta decreto dando por terminado el juicio de desahucio y dará traslado al demandante para que inste el despacho de ejecución, bastando para ello con la mera solicitud.


Supongo que no habrá pronunciamiento de costas – se trata de un monitorio- y que podría entenderse como “mera solicitud” la formulada por “Otrosi” en la demanda ya que en otro caso nos jugamos una interpretación literal del artículo 548 LEC y una sorpresa en el descanso del partido. Hasta aquí muy bien, pero ¿a qué viene luego ordenando el artículo 440.4 LEC que “en todos los casos de desahucio, también se apercibirá al demandado en el requerimiento que se le realice que, de no comparecer a la vista, se declarará el desahucio sin más trámites”? ¿no habíamos quedado en que por el transcurso del plazo sin comparecer hay desahucio por Decreto (artículo 440.3 LEC)?.


-Si el demandado atiende el requerimiento en cuanto al desalojo del inmueble (o sea, se va del piso) sin formular oposición ni pagar la cantidad que se reclamase, el Secretario judicial lo hará constar, y dictará decreto dando por terminado el procedimiento respecto del desahucio, dando traslado al demandante para que inste el despacho de ejecución, bastando para ello con la mera solicitud.


Ignorando el medio por el voy a conocer que el demandado se va del piso y lo que tengo que hacer constar, ¿quiero esto decir que no habrá lanzamiento, ni la diligencia de los desperfectos del artículo 703 LEC?. Fijémonos en la singular técnica de la diligencia de constancia, en desuso y que nos sirve – mejor dicho, al Legislador- para atribuirle al Secretario Judicial una nueva competencia: la de documentar en el proceso desalojos virtuales.

Ni que decir tiene que la entrega de llaves en los Juzgados es equivalente a la nada (la jurisprudencia y sus posesiones son otra cosa que no nos afecta), por lo que desde esta tribuna se ruega que quien esté tentado de aceptar el llavero se lo piense una vez (no hace falta más para rechazarlas). Si es el demandante – como hasta la fecha suele- el que comunica al Juzgado que el demandado ha desalojado la vivienda, no veo reparos a la constancia y al posterior decreto.


-Si el demandante se opone a la enervación por no cumplirse los requisitos, se citará a las partes a la vista prevenida en el artículo 443 de esta Ley, tras la cual el Juez dictará sentencia por la que declarará enervada la acción o, en otro caso, estimará la demanda habiendo lugar al desahucio.


No se citará a nadie a nada, porque ya estarán citados, notificados, emplazados y lanzados en la primera diligencia, con lo que será una oposición a la nada (solo habrá una comparecencia del demandado) o lo que es más probable, el pago se producirá dos minutos antes de la vista. En otro caso, bastará una simple diligencia de ordenación teniendo por opuesto al demandante. Y la sorpresa antes indicada:
Artículo 548 LEC


No se despachará ejecución de resoluciones procesales o arbitrales dentro de los veinte días posteriores a aquel en que la resolución de condena sea firme, o la resolución de aprobación del convenio haya sido notificada al ejecutado.


¿Firmeza?, ¿de los Decretos que hay que dictar en estos juicios tan ágiles y acelerados? y ¿con la fecha de lanzamiento puesta en la primera diligencia de ordenación?. Interesante dislate. Lástima que siempre los suframos los mismos.