Ir al contenido principal

Otra de LEXNET en el tránsito a la NOJ y al más allá.


Nueva moda de informática judicial que de moderna tira para atrás. LEXNET es un sistema de correo electrónico que en justicia da muchas vueltas, de tal modo que es imposible recadear con el Abogado y hay que pasar por el Colegio de Procuradores y por el procurador del asunto, para llegar al final del principio, porque el abogado no puede contestar en red, sino a pie de mostrador y el procurador del asunto (ya sin el Colegio de Procuradores de carabina) aparece al día siguiente, mandado por el Abogado, pidiendo éste o aquel papel o, aquella aclaración; porque se firma cada cosa en las oficinas judiciales que eso, se firma. Un éxito de la técnica en la memoria histórica.

¿Y qué pasa cuando el mensaje no llega donde se supone que debe hacerlo?. El Juzgado tiene un acuse de recibo que dice que el mensaje salió bien y que se recibió igual de bien en la primera estación (el correo del colegio de Procuradores), pero nada más. El problema aparece cuando el Juzgado dicta una segunda resolución y aparece un viajero en el mostrador (el procurador del asunto) diciendo que no sabe de qué va el asunto. – Ya ¿y?- Respuesta del primer funcionario que acude al mostrador (incluyendo quien firma estas líneas) en los primeros tiempos del sistema al viajero (o sea al procurador del asunto).

Pero los procuradores han conseguido la cuadratura del rizo. El sistema da el acuse de recibo diciendo que está bien, pero si está mal (lo que ignora el Juzgado) el Ministerio de Justicia le da un recibo al viajero diciendo que está mal. Y gana este último, con retroacción de actuaciones, tutela judicial efectiva quebrada, nulidades varias y derechos vulnerados (el empleo del plural es frecuente en la casa).

¿Plantea esto algún problema?. Ninguno. El sistema funciona bien para lo que son los inventos en la casa, han sido pocas las quejas por este asunto (recuerdo tres) y tengo bastante con no dármela a partir del 5 mayo de 2010, sin salir de Sala, con el mismo sueldo, con el triple de responsabilidad y de competencias y sin ninguna instrucción, protocolo o documento que se le parezca que aclare alguna duda o interrogante. Hacia el infinito y más allá, que diría el clásico.

Comentarios

  1. Yo hice un cursillo sobre e-Abogacia en 2004. Me dieron título de "experto". En realidad, lo vi una chorrada de cursillo, de hecho su 2º y 3º módulo los hice en internet en una hora.
    Se nos dijo que LexNet estaba por implantarse un día d estos.
    Nunca más se supo del tema, al menos en Zaragoza. Para registrar un escrito de defensa, que usualmente tengo hecho en 15 minutos, a veces tengo que invertir más de dos horas en ir y volver al Juzgado, cuando en un mundo normal tardaría lo que lleva hacer click.
    Oí por la red que ciertos funcionarios dijeron: no nos toquen las narices, si apenas sabemos usar el e-mail, pretenderán ahora que ya sacamos nuestra plaza que sigamos estudiando, venga ya ...
    Me gustaría saber cuánto dinero se ha ido por el desagüe todos estos años de "probatinas".
    Así es eso que llaman España. Así son los servidores de la justicia.
    Y gran parte de la humanidad muere de hambre. El que tenga oídos para oír...

    ResponderEliminar
  2. Pues el sistema funciona y lo haría mejor si se empleara la lógica y la disciplina. La curiosidad de esta casa es que solo opinan los sindicatos (temor a los pitos y las banderitas de los liberados sindicales: es la política de la fotografía) y estos revolucionaron a los funcionarios con las tarjetas LEXNET.

    Pero es que la Administración tampoco te informa de nada hasta el día de antes, con lo que tienes asegurada una implantación desastrosa y más cuando hay NUEVE ADMINISTRACIONES CON COMPETENCIA.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Gracias por participar. Si no lee una respuesta a la cuestión o pregunta que formula ruego me disculpe, tengo algún problema con la aplicación que estoy tratando de solucionar.

Entradas populares de este blog

El recurso de revisión contra las resoluciones del Secretario Judicial.

Dice el artículo 454.bis 2. LEC que
 “El recurso de revisión deberá interponerse en el plazo de cinco días mediante escrito en el que deberá citarse la infracción en que la resolución hubiera incurrido. Cumplidos los anteriores requisitos, el Secretario judicial, mediante diligencia de ordenación, admitirá el recurso concediendo a las demás partes personadas un plazo común de cinco días para impugnarlo, si lo estiman conveniente. Si no se cumplieran los requisitos de admisibilidad del recurso, el Tribunal lo inadmitirá mediante providencia. Transcurrido el plazo para impugnación, hayanse presentado o no escritos, el Tribunal resolverá sin más trámites, mediante auto, en un plazo de cinco días. Contra las resoluciones sobre admisión o inadmisión no cabrá recurso alguno. Mandato que se completa con la exigencia delartículo 448.1 LEC y así, la resolución del Secretario Judicial deberá afectar desfavorablemente al recurrente. 
El artículo 454.bis 2 LEC no autoriza una corrección generalizada de…

El embargo de las cuentas bancarias en las que se ingresa el sueldo o pensión.

Uno de los supuestos más frecuentes en la práctica es el embargo de cuentas corrientes en las que se ingresa únicamente al ejecutado el sueldo o la pensión de la Seguridad Social, planteándose el problema de si estamos embargando el sueldo o por el contrario de si se trata de un saldo cualquiera más del ejecutado, «y dado que no existe una previsión legal de resolución del problema —en este sentido el Auto de la AP de Zaragoza de fecha 6 de octubre de 2003— “la solución al mismo será la de atender a la finalidad teleológica que inspiran aquellos supuestos de excepción al embargo, es decir, la protección de la subsistencia del ejecutado o su familia”, y en este examen, adquiere relevancia el tiempo al que corresponda la mensualidad ingresada en relación a la orden de retención de los saldos, y en relación a las cuantías mínimas a las que se refiere el art. 607 LEC» (Auto AP Lérida, Sección 2.ª, de 2 de septiembre de 2004, ROJ: AAP L 407/2004). 
 Y añade: En consecuencia debe prevalecer e…

El derecho de los ocupantes a permanecer en el inmueble.

Los arts. 661 y 675 LEC tratan de solventar el problema de la ocupación por terceras personas de los bienes inmuebles embargados o, hipotecados, quienes sin haber tenido noticia, ni intervención en el proceso de ejecución, deban hacer frente a la privación de la posesión, pese a ostentar un título que eventualmente pudiera subsistir después de la pérdida del dominio por el ejecutado. Ese conflicto entre los derechos del ejecutante y del ocupante fue resuelto por la doctrina tradicional en el sentido de que la ejecución purgaba no sólo el arrendamiento, sino cualquier situación posesoria, pero a raíz de diferentes pronunciamientos del Tribunal Constitucional con relación, en su mayor parte, al derogado procedimiento judicial sumario del art. 131 LH (por todas STC 6/1992 de 16 de enero, 21/1995 y 158/1997 de 2 de octubre), se llegó a la conclusión de que los órganos judiciales deberían examinar cada caso para apreciar, según las circunstancias, si la situación posesoria debía subsistir.…